有些人在提台灣負債很高（2017年底，1年以上長債53615億台幣，短期債務為430億元，合計54045億台幣），其實從財務的角度來看，負債高不高不是看那個絕對數字，而是整體的財務健全度，郭台銘跟我一樣申請5000萬貸款，後續的財務風險完全不同等級，根本不能相提並論
跟我平常論述的概念一樣，我把台灣的財務狀況量化一下，2017年底負債佔GDP（2017年是5793億美元）比重約32%，2017年收入（26252億台幣）佔GDP約14%，支出（23423億台幣）佔GDP約13%，中央銀行資產負債表（434984億台幣）佔GDP是246%，外匯存底超過4500億美元
白話來說，經濟產值100%，負債約32%（0.8%是一年內要償還的債務），收入14%，支出13%，同時手上現金流非常充足
相對於全球許多國家，日本負債佔GDP比重是253%，美國105.4%，新加坡110.6%，法國97%，德國64%，中國47.6%，澳洲41.9%，瑞典40.6%，南韓38%，瑞士29.7%，台灣其實相對低，而且台灣的債務大部分是內債（日本背內債，直接飆到250%，台灣才不過32%），並非風險相對高的外債，台灣的國際帳務狀況，其實相對健全
但這只是針對台灣描述，關鍵是「債務」的本質，很多人都很怕債務，但是在財務狀況健全的前提下，其實適當的融資行為，從財務的角度來看，未必是壞事，不管是個人、企業還是國家，運作過程都離不開經濟原理，貸款、舉債或融資，在適當時機會是好工具，用錯時機則是壞工具，信用貸款的核心價值就是提高經濟行為的效率，一家完全沒有負債的公司，未必就是好公司，一家競爭力很強的企業，擴大資本進行更大的投資，可以更高效率的在市場上競爭，如果一家公司有競爭力卻堅持不想負擔債務利息，造成有把握的投資無法順利進行，那反而傷害公司的營運效率，因小失大
台灣目前10年債殖利率不到1%，基礎利率1.375%，一般人房貸要壓低到1.7%以下也很有機會，台灣近年來的GDP成長，扣除馬政府幾個季度負成長以外，大部分時期，GDP成長超過2%很常見，結果負債佔GDP比重才32%，但台灣的輿論很詭異，這種低成本的舉債，可以讓經濟產值超過債務利率的大環境，竟然還有縣市首長覺得還債很棒？
對於一個平常只能經營200萬以下現金流的普通人來說，突然給他10億，他會怎麼做，他會用200萬的思維來經營200萬，然後9.98億拿去存起來，因為他不懂的駕馭龐大資本，完全浪費了資本的時間價值，所以有些人突然中了樂透，胡亂過日子，最後財務狀況反而更慘，因為他被資本反過來駕馭到失控了
十年來，中產階級以下財富增加很有限，大多數都不想背負債，有錢人越來越有錢，貧富差距越來越大，很多借一堆錢的有錢人，每個槓桿巴不得盡量開，為什麼？
因為財商思維完全不一樣，在財務健全的前題下，富人用信用擔保以2%以下的利率去開槓桿，經過10年超過2%的複利，抵過一般人幹一輩子的勞力，結果普羅大眾在人類史上利率極低的時期，對債務避之不及，然後在大多頭時期，整天擔心空頭來臨要怎麼辦，並且希望一個負債比重只有32%的政府，跟他一樣去槓桿（國家等級的擔保品質還遠大於個人等級），台灣目前就算吃下一個2008年的金融海嘯，負債比重拉高到40%，這個比重還是相當健全好嗎？
2008年金融海嘯以來，全球主要央行持續性的壓低資金的使用成本，近十年來，資本使用成本算是人類工業革命以來最低的時期，從資本使用效率的角度來看，有能力的使用者，其實應該在債務可負擔範圍內，擴大借款才是，負債也有分好壞，低息或無息的負債，以國家的角度來看，有競爭力的國家，負債增加反而有利，適當的控制收支平衡，不要開槓桿開到爆掉就好
Search